Nouvelle mission ! : Evaluation externe Démo UHA

Le projet DémoUHA (Transformation Numérique Responsable), lauréat de l’appel à manifestations d’intérêt « Démonstrateurs de l’enseignement supérieur (DémoES) » (2021) porté par l’ANR (AMI PIA DemoEs ANR-21), arrive à son terme mi-2026.

 

Dans ce cadre, Praxinnov a été missionné pour réaliser une évaluation complémentaire externe, centrée sur les postes d’ingénieurs pédagogiques – ces nouveaux acteurs clés des transformations menées au sein de l’Université de Haute-Alsace (UHA) durant ces cinq années.

 

Comment ces métiers émergents ont-ils contribué aux changements ? Quels enseignements en tirer pour l’avenir ? C’est ce que nous allons explorer grâce à l’analyse de dispositif, une approche empruntée aux sciences de l’éducation et adaptée aux enjeux organisationnels contemporains. Découvrez ce que nous avons proposé et pourquoi l'approche est transposable à d'autre milieu que celui de l'enseignement supérieur.

Praxinnov ou l’analyse de dispositif : comprendre pour mieux transformer / s’adapter

Dans un monde où les organisations doivent sans cesse s’adapter, évaluer l’impact de nouveaux métiers, de réorganisations ou de dispositifs innovants devient un enjeu majeur. Comment s’assurer que ces changements répondent aux objectifs fixés ? Comment identifier les freins et les leviers pour optimiser leur efficacité ? Comment ces transformations sont-elles vécues ?

 

C’est là qu’intervient l’analyse de dispositif emprunté aux sciences de l’éducation, une approche que je propose de déployer pour l’Université de Haute-Alsace (UHA) dans le cadre de ma nouvelle mission d’évaluation du programme DémoUHA. 

 

Voici pourquoi et comment cette méthode peut apporter des réponses concrètes à vos défis organisationnels.

 

Pourquoi l’analyse de dispositif ?

 

L’analyse de dispositif ne se contente pas de mesurer des résultats. Elle vise à comprendre en profondeur comment un nouveau métier, une réorganisation ou un outil s’intègre dans une structure existante, et quels effets il produit. Contrairement à une évaluation classique, elle prend en compte :

 

• Les acteurs : leurs rôles, leurs perceptions, leurs difficultés.
• Les processus : comment le dispositif fonctionne (ou dysfonctionne) au quotidien.
• Le contexte : les contraintes organisationnelles, culturelles et stratégiques.
• Les résultats : non seulement ce qui a été accompli, mais aussi ce qui aurait pu l’être (l’"activité empêchée").

 

Cette approche est particulièrement utile lorsqu’un métier ou une fonction apparait dans le contexte particulier d’une organisation, comme dans le cas des postes d’ingénieur pédagogique à l’UHA, démultipliés grâce au financement du programme DémoUHA dans le but d’accompagner les transformations du fonctionnement universitaire. 

 

L’introduction de nouveau postes de ce type, implique souvent une réorganisation du travail qui peut générer des tensions dû aux incompréhensions et aux incertitudes. Ces tensions tiennent également à la diversité des attentes des parties prenantes qui ne se recouvrent pas totalement du fait d’enjeux et de difficultés propres à chacune.

Cela tient également à un manque de clarté des buts car si les finalités sont bien posées, leurs implications opérationnelles ne sont que partiellement anticipables. 

Enfin, ce type d’innovation repose sur des investissements financiers pouvant être importants. Il est alors utile d’en évaluer la performance quantitative et qualitative tant sur les plans humain et financier que technique.

 

Principes et finalités de l’analyse de dispositif mobilisé pour l’UHA

 

Notre approche permet d’atteindre plusieurs finalités utiles aux démarches d’évaluation au sein des organisations. En voici les principaux :
Impliquer les acteurs

 

• Donner la parole à ceux qui vivent le dispositif au quotidien.
• Favoriser l’appropriation des résultats et des recommandations via la participation des acteurs concernés à leur production.
  Améliorer le dialogue entre les concepteurs qui anticipent et prescrivent le travail et les opérationnels qui font en sorte « que ça marche » malgré les contingences.
• Comprendre les dynamiques réelles.
• Reconstruire l’histoire du dispositif : pourquoi a-t-il été créé ? Comment a-t-il évolué ? Quelles étaient les attentes initiales des différentes catégories d’acteurs vis-à-vis de lui ?
• Faire identifier et faire mettre au travail par les acteurs du terrain les écarts entre l’activité prescrite (normes, règles, usages…) et l’activité réelle (ce qui se passe en contexte et en situation).
• Analyser les réussites, mais aussi les obstacles et les opportunités manquées pour produire des règles d’actions, des préconisations sur les conditions de déroulement de l’activité.

 

Évaluer la performance dans son sens premier, soit sous trois angles

 

1. Efficacité : Le dispositif atteint-il ses objectifs ?
2. Efficience : Les moyens engagés sont-ils cohérents par rapport aux résultats obtenus ? Ont-ils été sous ou surévalués ?
3. Pertinence : Les objectifs initiaux étaient-ils les bons ? Etaient-ils complets ? Correspondent-ils toujours aux besoins fonctionnels et éthiques actuels ?

 

Proposer des solutions adaptées

 

• Formuler des préconisations scientifiquement valides, réalistes et acceptables pour les différents types d’acteurs concernés.
• Anticiper les effets des changements proposés et rester attentif et ouvert à l’imprévu.
• Optimiser l’utilisation des ressources (humaines, financières, temporelles) dans une perspective durable pour les personnes et l’organisation.

 

Comment cela marche dans le cas de l’UHA ? Une méthodologie en quatre étapes.

 

Nous avons structuré l’intervention en quatre phases clés, combinant rigueur scientifique et participation active des acteurs. Voici comment :

 

1. État des lieux et problématisation primaire

• Explorer la documentation : rapports, fiches de poste, budgets, évaluations déjà réalisées.
• S’appuyer sur la littérature scientifique : quels enseignements tirer des recherches sur des métiers ou dispositifs similaires ?
• Recueillir les perceptions via une enquête en ligne auprès des enseignants-chercheurs et des étudiants.

 

2. Confrontation des points de vue (problématisation secondaire)

• Entretiens individuels avec les acteurs clés (ex. : ingénieurs pédagogiques, community managers).
• Techniques d’explicitation : faire décrire précisément leur activité pour comprendre les logiques en jeu.
• Groupe de réflexion : réunir les ingénieurs pédagogiques pour débattre des résultats des étapes précédentes et affiner l’analyse.

 

3. Validation et enrichissement (problématisation finale)

• Entretiens avec les décideurs (ex. : directeurs de composante) pour confronter les interprétations.
• Analyse des tensions : entre attentes institutionnelles, réalités du terrain et aspirations des professionnels.

 

Production de livrables actionnables

 

• Un récit monographique : l’histoire du dispositif, ses évolutions, ses impacts.
• Une analyse des performances : forces, faiblesses, leviers d’amélioration.
• Des recommandations étayées : recrutement, formation, organisation du travail.

 

Livrable clé : Un rapport proposant des pistes pour clarifier les missions des ingénieurs pédagogiques, améliorer leur intégration et optimiser leur contribution à la stratégie de l’UHA.

 

Une approche de l'évaluation transposable

 

Les avantages concrets pour votre organisation :

 

Pour les dirigeants et décideurs
Une vision globale : comprendre les interactions entre acteurs, processus et résultats.
Des décisions éclairées : basées sur des données fiables et des retours terrain.
Un meilleur retour sur investissement : éviter les gaspillages et prioriser les actions.

 

Pour les managers et équipes
Clarifier les rôles et attentes : réduire les malentendus et les conflits.
Valoriser les réussites : reconnaître et renforcer ce qui fonctionne.
Identifier les freins : lever les obstacles à la performance (manque de formation, organisation inadaptée, etc.).

 

Pour les professionnels concernés
Donner du sens à leur travail en objectivant leur contribution.
Améliorer leurs conditions de travail : formation, accompagnement, reconnaissance.
Renforcer leur légitimité au sein de l’organisation.

 

Pourquoi cette approche est transposable à votre secteur ?

 

L’analyse de dispositif n’est pas réservée à l’enseignement supérieur, mais s’ouvre à toute organisation. Elle peut être utile dans le cas :

• De l’évaluation de nouveaux métiers ou fonctions comme les chargés de mission et de projet en tout genre,
• De l’accompagnement de la réorganisation des équipes et/ou de l’activité après l’introduction de nouvelles technologies,
• Du soutien au développement de pratiques professionnelles plus collaboratives, plus transversales, davantage autonomisantes ...
• La mise en place de nouveaux dispositifs publics, de nouveaux protocoles, de programmes étatiques comme la création de maisons de services au public.
• De l’optimisation de l’action des bénévoles, des salariés, des clients ou usagers.

 

Exemples d’applications possibles : évaluer l’impact d’un nouveau logiciel sur les processus métiers ; comprendre les résistances à une fusion d’équipes ; optimiser l’intégration de télétravailleurs dans une organisation hybride etc.

 

En pratique : comment démarrer avec Praxinnov ?

 

Si vous souhaitez appliquer cette méthode à votre organisation, voici les étapes clés que nous aborderons lors de nos échanges préparatoires :

 

• Définir le périmètre : quel dispositif ou métier évaluer ? Quels sont les attendus, les objectifs ?
• Identifier les parties prenantes : qui doit être impliqué (dirigeants, managers, opérationnels, usagers/clients) ?
• Choisir les outils : enquêtes, entretiens, groupes de travail.
• Planifier l’intervention : durée, budget, livrables attendus.
• Capitaliser sur les résultats : mettre en œuvre les recommandations et suivre leur impact.

 

Ensemble, nous pouvons : cartographier les acteurs et les processus ; recueillir et analyser les données ; co-construire avec vos équipes des solutions durables et acceptées.

 

En conclusion : une méthode pour agir, pas seulement pour analyser

 

L’analyse de dispositif est bien plus qu’un audit. C’est une démarche transformative qui place l’humain au cœur de la performance. En combinant rigueur méthodologique et participation active, elle permet de : 

 

• Comprendre les dynamiques réelles. 
• Évaluer l’efficacité et la pertinence des dispositifs. 
• Transformer les organisations de manière durable.

 

Si vous êtes confronté à des défis similaires – intégration de nouveaux métiers, réorganisation, optimisation de dispositifs – parlons-en ! Je peux vous aider à y voir plus clair et à agir de manière ciblée.

 

Vivien Braccini Chargé de recherche indépendant – Praxinnov Innovation, professionnalisation, recherche 📧 v.braccini@praxinnov.com | 🌐 www.praxinnov.com

 

Et vous, quels dispositifs souhaitez-vous évaluer ou améliorer dans votre organisation ? Partagez vos défis en commentaire ou contactez-moi pour en discuter !

Evaluation